Indvandrere:Borgernes accept afhænger af de stillede spørgsmål

Hvor mange immigranter om året skal Schweiz være parat til at tage imod? Spiller de tal, der fremlægges af politiske partier og formidles af medierne, en rolle i at påvirke den offentlige mening? Psykologer fra universitetet i Genève (UNIGE), Schweiz, gå i gang med at teste en velkendt form for ræsonnement bias kaldet forankringsbias – det består i at give et bevidst lavt eller højt tal til informationsformål, før respondenterne giver deres mening til kende om et emne. Forskerne fandt, at den leverede figur spillede en afgørende rolle i at forme respondenternes meninger, uanset deres politiske orientering eller det politiske parti, der er ansvarligt for figuren. Forskningen, som er offentliggjort i Journal of Applied Social Psychology , påpeger farerne ved talbaserede politiske stemmer, da den offentlige mening let påvirkes af det første tal, der formidles i medierne.

Spørgsmålet om immigration har domineret det politiske landskab i de senere år. Nogle lande, såsom Tyskland, har åbnet deres døre, mens andre såsom Ungarn har været mere tilbageholdende. Men hvordan er situationen i Schweiz? I 2016 landet var hjemsted for omkring 8 millioner såkaldte permanente indbyggere, inklusive 2 millioner udenlandske statsborgere. Ud over, der var 90, 000 ikke-fastboende og 68, 000 asylansøgere, omkring halvdelen af ​​dem var ankommet året før og stadig var i asylprocessen.

"Vi har beregnet, at medianpunktet mellem antallet af nye immigranter, der årligt ankommer til Schweiz, og det samlede antal immigranter i landet er omkring 50, 000, " forklarer Fanny Lalot, en forsker i psykologiafdelingen på UNIGEs fakultet for psykologi og uddannelsesvidenskab (FPSE), og første forfatter til undersøgelsen.

Vigtigheden af ​​at forankre bias

UNIGE-holdet undersøgte, om de tal, der blev kommunikeret i medierne om det årlige antal immigranter, der ankom til Schweiz, havde indflydelse på den offentlige mening. Hvor mange flygtninge ville schweizerne være parate til at modtage?

"En almindeligt kendt ræsonnement bias er blevet analyseret siden 1974, nemlig forankringsbias, " siger Fanny Lalot. "Det betyder, at når du beder nogen om at vurdere en situation, du kan påvirke hans svar ved at give ham et lavt tal (eller, derimod et højt tal), der i første omgang vil tjene til at 'forankre' hans tankegang." Hvis sætpunkttallet er lavt, interviewpersonens respons vil også være lav. Men hvis det leverede antal er højt, respondentens vurdering vil også være høj. "For at besvare vores spørgsmål om immigration, vi startede med tallet 50, 000 for at vælge vores ankerpunkter:1, 000 for det lave tal, og 100, 000 for det høje tal, " fortsætter psykologen. Forskerne sendte derefter følgende spørgsmål til en gruppe på 300 personer:"Politikere fra et politisk parti har foreslået, at Schweiz skal byde velkommen til 1, 000 indvandrere. Synes du, at landet bør tage imod flere eller færre immigranter? Hvor mange præcist?" En anden gruppe på 300 personer fik de samme spørgsmål, men med tallet 100, 000 indvandrere.

Resultaterne var klare. "Gennemsnittet for den første gruppe var omkring 20, 800 indvandrere om året. Men dette tal var seks gange højere i den anden gruppe, med et gennemsnit på 126, 000 immigranter om året! Det viser bare vigtigheden af ​​at forankre bias, " siger Fanny Lalot.

Og hvilken rolle spiller politiske tilhørsforhold?

Ville resultaterne være anderledes, hvis ankerfiguren klart var udstedt af det schweiziske folkeparti (UDC) eller Socialist Party? Psykologerne inddelte deltagerne i fire grupper. Den første gruppe fik et anbefalet tal på 1, 000 immigranter udstedt af UDC. Den anden gruppe fik også tallet 1, 000 men fra Socialistpartiet. Den tredje gruppe fik et tal på 100, 000 indvandrere fra UDC, og den sidste gruppe et tal på 100, 000 indvandrere fra Socialistpartiet. "Til vores overraskelse, gennemsnittet af deltagernes vurderinger var næsten det samme mellem gruppe 1 (20, 000 indvandrere) og 2 på den ene side (15, 000 indvandrere), og 3 (140, 000 indvandrere) og 4 på den anden side (130, 000 indvandrere). Dette beviser, at den politiske kilde til ankerfiguren ikke har betydning for offentlighedens vurdering; kun tallet i sig selv tæller, " siger Fanny Lalot.

Der var endnu en overraskelse i vente for forskerne:Folk, der lænede sig mod højre, svarede med et tal, der var højere end det oprindeligt antydede, henholdsvis 18, 000 (25, 000 for venstrefløjsdeltagere) og 100, 500 (160, 000 for venstrefløjsdeltagere). "Dette resultat var slående. Generelt, deltagere, der fik en høj ankerfigur, har en tendens til at svare med et lavere tal end det, der er foreslået i præamblen. Her, det var højere!", siger Fanny Lalot. "Man kan forestille sig, at dette problem vakte en noget mere humanistisk reaktion, som tilskyndede folk til at forsvare højere tal end dem, der angiveligt blev foreslået af en politiker."

Vær forsigtig med manipulerede tal!

UNIGE-undersøgelsen viser, at den schweiziske offentlighed er klar til at acceptere så mange, hvis ikke mere, indvandrere som politiske partier rådgiver. Men resultaterne peger for det meste på farerne ved stemmer baseret på tal. Fordi, uanset politisk tilhørsforhold, borgerne er stærkt påvirket af de tal, der formidles i medierne. "Da dette er et relativt velkendt princip, politiske partier kunne bruge det til at forsøge at påvirke den offentlige mening ved at være de første til at kommunikere personer, der bedst tjener deres interesser, " siger Fanny Lalot. "Det er op til os at tage hensyn til denne skævhed og ikke lade os påvirke, især om så følsomme sager som immigration."