Hvordan en forhøjelse af skatten for højindkomster ville mindske uligheden, forbedre den sociale velfærd i New Zealand

Hvis vi spurgte folk i New Zealand, hvad de mener, den bedste indkomstskattereform ville være, vi forventer en række svar. Folk vil uden tvivl have forskellige holdninger til, hvilke af de fire indkomstskattesatser og tilsvarende indkomstgrænser, der bør sænkes eller forhøjes.

I vores nye undersøgelse, vi undersøger, hvordan skattesatserne bør ændres for at forbedre den sociale velfærd i New Zealand.

Med 33 pct. den nuværende højeste marginale indkomstskattesats i New Zealand er relativt lav sammenlignet med andre store avancerede økonomier. For eksempel, det er 45 % i både Storbritannien og Australien.

Det finder vi, under en række antagelser, at løfte den højeste indkomstskattesats og bruge provenuet til at sænke en af ​​de to laveste skattesatser opnår den største forbedring af velfærden.

Afvejning af skattereformerne

Social velfærd er et sammensat mål for ulighed og gennemsnitsindkomst. Skattereformer indebærer generelt en afvejning mellem de to.

Meget progressive skatter kan bidrage til at mindske indkomstuligheden, men denne forbedring af egenkapitalen har generelt en omkostning, da skatter kan reducere gennemsnitsindkomsten og generere "dødvægtstab".

Med andre ord, skatter kan reducere størrelsen af ​​den økonomiske kage, ved at reducere det samlede antal arbejdstimer i økonomien, og spilder ressourcer i processen.

Selvfølgelig økonomer, som enhver anden, bør ikke pålægge deres egne værdidomme om, hvor meget et samfund ville være villig til at "betale" i form af indkomsttab for at reducere indkomstuligheden. I stedet, vi søger at kvantificere denne afvejning under forskellige antagelser om folks præferencer. Disse omfatter niveauer af "betalingsvillighed for at reducere ulighed", eller ulighedsaversion.

For at gøre skattereformerne sammenlignelige, vi begrænser analysen til indtægtsneutrale reformer, betyder, at hvis en skattesats sænkes, skal en anden øges for at opveje den tabte indtægt.

Skattereformpakke uden omkostninger for regeringen

Vi vurderer potentielle skattereformer ved hjælp af en adfærdsmæssig mikrosimuleringsmodel. Denne model er baseret på en husstandsundersøgelse, der er repræsentativ for befolkningen og inkorporerer detaljerne i det meget komplekse indkomstskatte- og overførselssystem. Modellen giver os mulighed for at kvantificere afvejningerne ved skattereformen.

Sådan fungerer det. Lad os overveje, for eksempel, en stigning i den højeste indkomstskattesats fra 33 % til 34 %. En sådan skattereform, ved at reducere hjembetaling for nogle arbejdere, vil typisk føre til en reduktion af det samlede antal arbejdstimer i økonomien, og dermed i en reduktion i gennemsnitsindkomsten (og i statens indtægter).

I tilfælde af den højeste skattesats i New Zealand, modellen indikerer, at denne effekt ville være lille. Men skattereformer som denne kunne føre til andre reaktioner udover ændringer i arbejdstimer såsom skatteunddragelse og -unddragelse, som ignoreres i vores model, selvom de kan være vigtige i New Zealand.

En første tilnærmelse af velfærdstabet for husholdninger, der påvirkes af denne reform, kunne være reduktionen i nettoindkomsten på grund af reducerede arbejdstimer og højere skatter. Men dette ville klart være en overvurdering, fordi den ignorerer den tilsvarende stigning i fritiden, som de fleste værdsætter positivt.

Vores model løser dette problem ved at sætte penge på fritiden, mens de tager højde for, at forskellige husstande værdsætter fritid forskelligt. Dermed, stigningen i den højeste skattesats reducerer velfærden, men med mindre end reduktionen i nettoindkomsten.

Hvad med egenkapitalen

Fordi det mest rammer højindkomsthusholdninger, en stigning i den højeste skattesats fører typisk til en reduktion af uligheden. Da der generelt er en vis grad af præference for lavere ulighed (ulighedsaversion), dette opvejer delvist faldet i gennemsnitsindkomsten.

Naturligvis, der er ingen konsensus i samfundet om, hvor meget af en forbedring af egenkapitalen, der skal til for at opveje en given reduktion i gennemsnitsindkomsten. Vores tilgang er at overveje et bredt sæt af synspunkter, der spænder fra lav til høj ulighedsaversion.

Vi undersøger en lang række skattereformer i en søgen efter indtægtsneutrale og velfærdsforbedrende reformpakker.

Vi finder, at den skattereform, der ville øge den sociale velfærd mest, består af en reduktion af en af ​​de to laveste skattesatser, finansieret af en forhøjelse af den højeste skattesats. En sådan reform vil føre til mere satsprogression i skattesystemet, uden indtægtstab for regeringen, og øge den sociale velfærd. Denne konklusion gælder, uanset om man prioriterer reduktion af ulighed højt eller lavt.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.