Flertal i national undersøgelse mod adskillelse af immigrantfamilier ved grænsen mellem USA og Mexico

Et klart flertal af deltagerne i en national undersøgelse om nultolerancepolitikken på grænsen mellem USA og Mexico var stærkt imod at adskille immigrantfamilier og anklage forældrene for kriminelle, ifølge Baylor University forskning.

Forskere analyserede data fra Public Religion Research Institutes juni 2018 Immigration Survey, som omfattede spørgsmål om respondenternes syn på, hvordan man begrænser eller rummer immigranter eller flygtninge – såsom at bygge en grænsemur eller vedtage en lov, der skal forhindre flygtninge i at komme ind i USA.

Artiklen er publiceret i Analyser af sociale spørgsmål og offentlig politik , et tidsskrift fra The Society for the Psychological Study of Social Issues.

"Uanset om man favoriserer eller modsætter sig politikken eller implementeringen, Forskning viser, at adskillelse mellem forældre og børn er skadeligt for børn og familiesystemer, " sagde hovedforfatter Wade C. Rowatt, Ph.D., Baylor University professor i psykologi og neurovidenskab. "Tidligere forskning viser, at indvandrerbørn, der er adskilt fra deres mødre i de samme arresthuse, rapporterer om flere følelsesmæssige problemer end de tilbageholdte børn, der ikke var adskilt. Forekomsten af ​​posttraumatisk stresslidelse blandt tilbageholdte immigrantbørn var højere end livstidsprævalensen blandt unge i USA."

I betragtning af disse virkninger og de potentielle konsekvenser for flygtninge, asylansøgere og deres familier, forskere søgte at identificere og bedre forstå faktorer forbundet med støtte til, eller modstand mod, en nul-tolerance politik, sagde Rowatt.

Forskningen omfattede to undersøgelser. Først og fremmest, næsten tre fjerdedele - 73,3 % - af individerne var imod politikken. Deltagere fra alle 50 stater nummer 1, 018, alderen 18 til 94, med 51% kvinder, 64,6% hvid og 70,6% kristne. Politisk ideologi blev kodet fra 1 (meget liberal) til 5 (meget konservativ).

Respondenterne blev bedt om at angive deres grad af enighed med "en immigrationsgrænsepolitik, der adskiller børn fra deres forældre og anklager forældre som kriminelle, når de kommer ind i landet uden tilladelse." Respondenterne var delt efter politiske linjer, med 53 % af republikanerne, der går ind for politikken, og 90 % af demokraterne er imod den.

Mens alder, køn og kristent religiøst tilhørsforhold var kun svagt forbundet med støtte til adskillelse af immigrantfamilier, forskere fandt ud af, at kristne ikke var så meget imod politikken om familieadskillelse som ikke-kristne religiøse individer eller irreligiøse individer (ateister, agnostikere og dem uden religiøst tilhørsforhold).

I den anden undersøgelse, forskere analyserede data fra to prøver:183 amerikanske voksne rekrutteret fra Amazons Mechanical Turk, en crowdsourcing markedsplads, og 144 bachelorstuderende på et privat universitet i det centrale Texas. Som med den første undersøgelse, flertallet var imod familieadskillelsespolitikken (62 % af universitetsstuderende, 70 % af MTurk-prøven), og konservativ ideologi var den stærkeste sammenhæng blandt det mindretal, der støttede politikken.

Den anden undersøgelse fandt også, at variabilitet i støtte til politikken var korreleret konsekvent med orientering om social dominans, som ser en majoritetsgruppe som overlegen minoritetsgrupper; konservativ politisk ideologi; og dehumanisering - at se indvandrere som mindre end fuldt ud menneskelige.

Forskere sagde, at der er behov for flere undersøgelser om holdninger til indvandrere for at fremme større forståelse og udvikle fremtidige politikker.