En liberal kultur i politiet er noget, der er værd at kæmpe for

Politiet befinder sig i øjeblikket i fokus for den offentlige debat. Dette blev til dels udløst af angrebene på politibetjente i Stuttgart af unge oprørende. For en anden del, politivold mod sorte i USA har også bragt spørgsmålet om racisme op i politiarbejdet i Tyskland. Ralf Poscher, Direktør ved Max Planck Institute for the Study of Crime, Security and Law undersøger juridiske aspekter af politiets arbejde. I dette interview fortæller han om de forskellige politikulturer i USA og Tyskland, om vold og nedtrapning og muligheder for at forebygge diskrimination.

I USA, to sorte mænd er blevet dræbt af politifolk inden for kort tid, tilsyneladende uden grund. Dette har udløst massive protester. I Stuttgart, også, optøjer mod politibetjente fandt sted i sidste uge. Er de to hændelser overhovedet sammenlignelige?

Ralf Poscher:Nej, ikke fra mit synspunkt. Vi taler om tilsyneladende tilfældig vold mod politiet med hensyn til begivenhederne i Stuttgart, hvorimod det, der skete i USA, var protester mod tvivlsomme politiaktioner. Sidstnævnte er en helt legitim form for politisk konfrontation, så længe de foregår fredeligt. Det skal politiet kunne holde til. På hver side, situationen i USA er meget anderledes, end den er her i Tyskland. På den ene side, i hvilket omfang politiet, men også befolkningen bærer våben, er meget højere. Politifolk der skal altid forvente, at der bliver brugt skydevåben. Men frem for alt Amerikanske politibetjente gennemgår en ekstremt kort periode med uddannelse, Derfor bliver mange ting håndteret på en langt mindre professionel måde.

Ikke desto mindre, også i Tyskland, politiet griber til vold igen og igen.

Ja. Tag G-7-topmødet i Hamborg, for eksempel. Planen var at arrestere de vigtigste aggressorer tidligt, men det lykkedes ikke. Stadig, selv da, ingen blev efterladt døde på gaden.

Hvor ser du de væsentlige forskelle i politilovgivningen?

I USA, klager mod politiet er næsten umulige. Ofte kan kun enkelte politibetjente holdes ansvarlige, sædvanligvis i form af erstatningskrav; forhindringerne er høje. Dette er, imidlertid, forståelig, da beskyttelsen af ​​en medarbejders privatliv mod konsekvenserne af deres faglige aktiviteter også generelt er meget høj på det professionelle område. Hvad er specielt ved USA, imidlertid, er, at den såkaldte "Kvalificerede Immunitet" tilføjes. Det er ikke nok for en amerikansk domstol at fastslå, at politiet brugte overdreven magt; der skal også være en præcedens, hvor det blev fastslået, at lignende vold klart var i strid med loven. I denne sammenhæng, domstolene har en tendens til at indsnævre sammenligneligheden af ​​sager meget strengt, så der sjældent findes præcedens. Dette resulterer også i, at der næsten ikke kommer nye præcedenser til listen. Det er grunden til, at politiet i USA sjældent bliver holdt ansvarlige, også i tilfælde, hvor det er åbenlyst, at der er blevet brugt overdreven vold.

Og i Tyskland, hvordan er situationen her?

Det er helt anderledes. Politiet kan nemt sagsøges for indgreb gennem forvaltningsdomstolene. Enhver ulovlig adfærd kan anfægtes på denne måde. Det giver os her en meget strammere juridisk kontrol med politiet. Det er, fordi vi skelner tydeligere mellem politibetjentens personlige ansvar og myndighedens ansvar.

Og stadigvæk, er det ikke sådan, at mange klager forbliver uden mærkbare konsekvenser?

Faktisk, der var endda straffedomme efter tønden af ​​demonstranter i Hamborg i 1986 og overdreven vold under Stuttgart 21-protesterne. Når som helst tilbageholdelse eller fysisk skade er involveret under vagt, der er meget på spil for officerer. Også selvom forsøgene måske først finder sted mange år senere.

Er denne forpligtelse for politiet til loven et særligt træk ved Forbundsrepublikken Tyskland?

Ingen, den er ældre. Dens grundlag blev lagt så langt tilbage som i det 19. århundrede under det tyske rige. På det tidspunkt blev borgerskabet enige om en slags kompromis med monarkiet:Borgerne gav afkald på demokratiet, men fik retsstaten. Denne beskyttelse af retsstaten blev især udviklet inden for politiretten. Med sin Kreuzberg-dom i 1882, den preussiske højere forvaltningsdomstol gjorde et afgørende punkt, da den afgjorde, at politiets rolle kun var at afværge fare. Alt andet krævede et særligt lovgrundlag. Hvad er mere, gennem sin retspraksis udviklede domstolen de systematiske byggesten til loven om forebyggelse af fare. Så tidligt som i Weimarrepublikken, den preussiske politiforvaltningslov opstod heraf, som definerede grænser for politiets kompetencer. Under nationalsocialismen, imidlertid, reglerne, især de almindelige bestemmelser vedrørende politiet, blev derefter nyfortolket i nationalsocialistisk forstand af nogle af de samme advokater. Ikke desto mindre, modellen for den preussiske politiforvaltningslov har været grundlaget for vores politilov indtil i dag. I DDR var den gældende indtil slutningen af ​​1960'erne, i Saarland indtil 1989.

Nogle politioperationer, imidlertid, har også skrevet historie for deres militaristiske karakter:f.eks. under demonstrationen i 1967 mod Shahens besøg, da Benno Ohnesorg blev skudt ihjel; under protesterne mod den vestlige landingsbane i Frankfurt Lufthavn og mod det nukleare oparbejdningsanlæg i Wackersdorf i 1980'erne. I dag, politiet ser generelt ud til i stigende grad at stole på nedtrapningsstrategier. Skyldes det også politiloven?

Dette kan kun delvist betragtes som en juridisk udvikling. I 1950'erne, politiretten kom i stigende grad under indflydelse af forfatningsretten i Forbundsrepublikken Tyskland. I kejsertiden, politiet havde, for eksempel, havde en tendens til at betragte en politisk forsamling som en forstyrrelse af den offentlige orden. I modsætning, det følger af den tyske grundlov, at det er politiets opgave at beskytte forsamlinger og kun at gribe ind, når fare er overhængende. Lige vigtigt, imidlertid, er en kulturændring, som fandt sted med en ældre generations tilbagetræden i politiet, som allerede havde tjent under nationalsocialismen. Siden da, de-eskaleringskoncepter har i stigende grad vundet udbredt accept.

Så denne tendens stammer faktisk fra politiet?

Til en vis grad. Det har været stærkt omstridt i lang tid. Jeg kender historien om Bonns tidligere politichef. I begyndelsen af ​​1990'erne, han fik mange fjender i politik og retfærdighed, fordi han nægtede at gribe den sorte blok (en gruppe radikale demonstranter klædt i sort, red.note) fra midten af ​​en demonstration. Han vidste:Hvis vi vil gribe ind nu, der vil være optøjer. På det tidspunkt, den øverste statsadvokat truede ham med en sigtelse for obstruktion af retfærdighed i embedet. Implementering af nye strategier blev altid mødt med voldsomme stridigheder inden for myndighederne. Inden i dag, imidlertid, disse nye strategier er blevet udbredt gennem uddannelse i politistyrken.

Du vil sige, at nedtrapning er en veletableret strategi i politiet?

Det tror jeg gerne. Jeg var vidne til, hvordan operationen i Stuttgart Schlossgarten blev diskuteret på politiuniversitetet. Alle der sagde dengang:"Så, hvad gik galt under denne operation? Det var ligesom i 1960'erne." I dag, deeskalering er bredt accepteret, sikkert blandt politiets ledelse.

Alligevel, der har været voldelige overfald også i det tyske politi, inklusive Oury Jallohs død i politiets varetægt. Kan vi virkelig stole på, at kulturen blandt politiet vil umuliggøre sådanne åbenlyse udskejelser af vold i fremtiden?

Den positive udvikling, jeg har beskrevet, er kun delvise præstationer, som desværre ikke gælder for alle områder af en organisation af en sådan størrelse. Deeskalering som princip skal, Jeg tror, blive kæmpet for igen og igen, med hver ny generation af politibetjente. Der er altid modsatrettede tendenser, selvom. Strategipapiret fra den nordrhein-westfalske indenrigsminister, for eksempel, slår fast, at politiet skal blive "mere robust" igen. Dette kan misforstås af nogle embedsmænd som en opmuntring til at ty til vold lettere igen i fremtiden. Det er fejlagtige incitamenter, kræver en vedvarende kamp for en liberal kultur.

Raceprofilering er et stort kritikpunkt, når det kommer til politiarbejde, dvs. at overvåge mennesker på baggrund af deres hudfarve, som politifolk plejer at begrunde ud fra deres erfaringer.

I denne sammenhæng, for eksempel, vi skal tænke mere omhyggeligt over juridiske hindringer. Vi ved, at kriminalitetsstatistikker har en tendens til at blive forvrænget ved at se nærmere på bestemte grupper af befolkningen end på andre. Hvilke juridiske konsekvenser kan drages af sådanne fænomener? Det er emner, vi i øjeblikket undersøger nærmere i "Zu Recht"-projektet i samarbejde med Mercator Fonden.

Hvilke tilgange overvejer du i dine projekter?

Vi er i øjeblikket i gang med at evaluere politistyrkens interkulturelle uddannelse og undersøge, om instrukser givet af ældre kolleger kan have større indflydelse på den daglige tjeneste. Med hensyn til serviceret, vi undersøger, hvad det egentlig er for mennesker, der kommer ind i polititjenesten, og om det kan lade sig gøre at justere egnethedskriterierne, så flere med indvandrerbaggrund får bedre chancer.

Hvilke andre spørgsmål undersøger du?

En anden undersøgelse ser på erfaringer med diskrimination over for politiet, forbundet med situationer, hvor nogen ikke føler sig forstået og ikke kan gøre sig forståelig gennem tysk. Feltforsøg af politiet med oversættelsesapps er ved at blive evalueret.

Får du støtte fra politiet i disse efterforskninger?

Ja, og jeg tager det ikke for givet. For eksempel, en høj grad af interesse for disse spørgsmål er vist af det tyske politiuniversitet, som samarbejder med os om projektet. At have akademisk orienterede institutioner til uddannelse og træning af politiet er meget anderledes end i USA, hvor politiuddannelsen nogle gange kun varer et par uger. I Tyskland er professionen af ​​politibetjente efterhånden blevet næsten fuldt ud baseret på akademiske standarder. I mange af de tyske forbundsstater kan du først blive politibetjent efter at have gennemført mindst en uddannelse på et anvendt universitet. Om dette giver mening i alle tilfælde er et andet spørgsmål. Men det illustrerer vigtigheden af ​​uddannelse og træning, som er, selvfølgelig, også afspejlet i det taktiske, kommunikativ, psykologiske og juridiske færdigheder hos politibetjente.