Brug af bedre farver i videnskaben

Farver er ofte afgørende for at formidle videnskabelige data, fra vejrkort til Mars overflade. Men har du nogensinde overvejet, at en kombination af farver kunne være "uvidenskabelig?" Godt, det er tilfældet med farveskalaer, der bruger regnbuelignende og rød-grønne farver, fordi de effektivt forvrænger data. Og hvis det ikke var slemt nok, de er ulæselige for dem med nogen form for farveblindhed. Forskere fra Universitetet i Oslo og Durham University forklarer videnskabelige farvekort, og præsentere gratis-at-downloade og brugervenlige løsninger i et open-access-blad udgivet i dag i Naturkommunikation .

Brugen af ​​den fulde regnbue af farver er gennemgående i videnskaben og almindelige daglige samfundsdata såsom vejrkort og fareadvarsler. I mange år, standardfarvemuligheden i softwareprogrammer var den regnbuelignende "jet, " og mange mennesker virker simpelthen tiltrukket af den række af farver, som en regnbue tilbyder.

"Regnbuer er fantastiske, " forklarer hovedforfatter Fabio Crameri, "men i forbindelse med at vise videnskabelige, teknisk, medicinske eller lignende sådanne data, det skal stoppes." Dette skyldes, at farvernes egenskaber, og den måde, det menneskelige øje forstår dem på, kan føre til forvrængning. Det er derfor ikke kun et problem for videnskabsmænd, men også for tidsskriftsredaktører, visuelle kommunikatører, journalister, administratorer og samfundet som helhed.

To sådanne egenskaber, der kan forårsage forvrængning, er (ikke-)perceptuel ensartethed og orden. Disse refererer hovedsageligt til farve- og lyshedsændringen, og en intuitiv farverækkefølge, henholdsvis. For eksempel, en skala bør generelt starte (eller slutte) med en lysere nuance i den ene ende og jævnt skifte til en mørkere nuance i den anden. Dette kan involvere forskellige farver (eller nuancer), men bør opfylde kriterierne for lyshed/lysstyrke. Naturligt, nogle datasæt vil have brug for andre farveindstillinger end andre (f.eks. sekventielle eller divergerende data) - men de bør stadig opfylde den perceptuelle ensartethed og andre videnskabelige kriterier så meget som muligt.

En simpel test er at tænke på udskrevne resultater i sort/hvid - ville det være muligt at kende forskel på de høje og lave dele af dataene? Et andet eksempel er at tage et velkendt billede, såsom en person, i sort og hvid og sammenligne det med, hvordan det ser ud på et regnbuekort ('jet'), et videnskabeligt alternativ ('batlow'). Det er klart, at det videnskabelige alternativ batlow gør et meget bedre stykke arbejde end regnbuestrålen for at genskabe det originale billede.

En anden væsentlig grund til, at uvidenskabelige kort bør stemples ud, er, at de er ulæselige for dem med farveblindhed - 0,5 % af kvinderne og 8 % af mændene på verdensplan anslås at have en form for farvesynsmangel. Som et eksempel, den modellerede bane for en orkan eller advarsel om oversvømmelsesintensitet er gentagne regnbueforbrydere - men hvordan kan dem med farvesynsmangler skelne denne information, når de vises med en regnbuelignende skala?

Der har været flere bemærkelsesværdige bestræbelser fra det videnskabelige samfund for at producere videnskabelige farvemuligheder, såsom Colorbrewer og CMOcean. Forsker Fabio Crameri er en videnskabsmand, der har slået til lyd for brugen af ​​videnskabelige farvekort og skabe gratis, nemme at bruge alternativer i flere år. I dette seneste "Perspektiv" Naturkommunikation stykke, sammen med kollegaen i Center for Earth Evolution and Dynamics (CEED; Oslo Universitet) kollega Grace Shephard og samarbejdspartner Philip Heron ved University of Durham, de udforsker farvekortene, bidrag fra samfundet, og præsentere nogle klare retningslinjer og ressourcer, så videnskabelige farvekort vinder frem.