Den britiske regerings COVID-udgifter kan føre til inflation

Den britiske regering bruger et enormt beløb på COVID-19 - støtter sundhedsvæsenet, hjælpe med at lindre lidelserne for dem, der har mistet deres indkomst, og hjælper virksomheder med at holde sig oven vande.

Denne udgiftspolitik er nu blevet godkendt af Den Internationale Valutafond. Regeringer i avancerede økonomier bør bruge mere, siger IMF, ikke kun for at holde deres økonomier i god form, indtil pandemien er forbi, men også for at investere i forberedelse til en post-COVID opsving.

Og vi skal ikke bekymre os om, at alle disse ekstra udgifter forårsager en stor stigning i den offentlige gæld. Selvom den britiske gæld/BNP-kvote allerede er steget over 100 %, regeringen burde bruge endnu mere. Dette vil stimulere BNP-væksten og dermed stabilisere gæld/BNP.

Måden at klare høj statsgæld, IMF siger, er ikke længere stramninger – højere skat og lavere udgifter – men snarere det modsatte, i hvert fald mens pandemien er hos os.

En afgørende ingrediens for succesen af ​​denne højudgiftspolitik er lave renter. Den britiske regerings omkostninger ved nye lån i 10 år er i øjeblikket 0,3 %; det har aldrig været så billigt. Bank of England spiller en vigtig rolle i at holde det sådan.

Hvordan betaler vi for det?

For at betale for alle de ekstra udgifter, staten låner på sædvanlig vis fra den private sektor – fra pensionskasser og forsikringsselskaber, for eksempel. Det gør det ved at sælge obligationer, som er løfter om at betale tilbage med renter. I perioden april 2020 til juni 2020 lånte det yderligere £150 mia. Endnu, lige så hurtigt som regeringen sælger obligationer, Bank of England køber dem fra deres private sektorindehavere - betaler med nyoprettede penge. Teknisk set, disse penge er "reserve"-indskud, som er krav mod Bank of England selv.

Indirekte finansierer Bank of England derfor en stor del af regeringens nye udgifter. Og, afgørende, dens fortsatte efterspørgsel efter statsgæld holder den rente nede, som regeringen skal betale for at låne.

Bank of England insisterer på, at dette massive kvantitative lempelsesprogram (QE) for obligationskøb ikke er drevet af et behov for at støtte statsfinanserne. Hellere, motivet er at opfylde sit mandat til at kontrollere inflationen, som er faldet mere og mere under 2 %-målet i over et år. Statens behov for finansiering og Bank of Englands obligationsopkøb er begge konsekvenser af recessionsforholdene, og det er en tilfældighed, at dets køb af obligationer og statens salg har været i samme takt.

Du tror måske, at dette er at flække hår, men det betyder noget. Hvis regeringen kan stole på, at Bank of England køber sine obligationer efter behov for at forhindre renten i at stige, så er det svært at være sikker på, at banken vil hæve renten nok, når det er nødvendigt for at stoppe inflationen med at stige.

Og det nuværende lavinflationsmiljø kan være kortvarigt.

Inflationen kan stige

Forbrugsforbruget er faldet markant i løbet af 2020. Blandt årsagerne er bl.a. restriktioner på flere sektorer af økonomien, især turisme og fritid, har tvunget folk til at spare i stedet for at bruge. Når restriktionerne lempes, indestængt efterspørgsel kan føre til stigende priser, især hvis udbuddet af varer og tjenesteydelser reduceres, fordi nogle virksomheder ikke har overlevet.

På den anden side, nogle hævder, at stigende arbejdsløshed vil holde lønningerne og dermed priserne nede, og andre forventer, at genopretningen sker gradvis, giver tid til forsyningen til at tilpasse sig. I øvrigt, med forbrugsmønstre under forandring, prisændringer vil variere på tværs af sektorer, fører til tvivl om den samlede effekt på inflationen.

En dybere grund til at forvente inflation er blevet foreslået i en ny bog af økonomerne Charles Goodhart og Manoj Pradhan. De hævder, at den nuværende lave rente, lavinflationsforhold er forbundet med et gunstigt forsørgerforhold. Dette måler antallet af unge og gamle (0 til 14 og over 65 år) i forhold til dem imellem, som formodes at være den erhvervsaktive befolkning. I de sidste tre årtier har vi været i et "sweet spot", de siger, med masser af arbejdere globalt for at støtte ikke-arbejderne. Dette har holdt lønningerne nede og ført til høj opsparing, som bl. på tur, har bidraget til det langsigtede rentefald.

Men befolkningernes alderssammensætning er under forandring. Med mennesker, der lever længere, og fødselsraterne falder, forsørgerbyrden er stigende. Der er færre arbejdere og flere mennesker, der er afhængige af deres output; i øvrigt, de gamle kræver stigende pleje. For at balancere udbud og efterspørgsel, løn og priser skal stige.

Hvis inflationen begynder at stige, Bank of Englands svar bør være at kvæle efterspørgslen ved at hæve renten. Imidlertid, dette vil dæmpe den økonomiske vækst, som stadig kan være skrøbelig. Det vil sænke prisen på aktiver, herunder ejendom, og det vil gøre gæld dyrere at betjene, herunder offentlig og privat sektors gæld, som begge er blevet forhøjet af pandemien. I henhold til IMF's forventede stigning i den offentlige gæld til 117 % af BNP, selv en lille rentestigning ville gøre denne gæld betydeligt sværere at opretholde.

Mens Bank of England er stejlt på, at den ikke vil aflede sin opmærksomhed fra inflationsmålet på 2 %, andre centralbanker er mere tvetydige. I USA f.eks. Jay Powell, formanden for Federal Reserve Board, som fastlægger pengepolitikken, har for nylig meddelt, at den fremtidige amerikanske inflation vil få lov til at overstige sit mål i en periode, før pengepolitikken strammes.

På trods af Bank of Englands insisteren, dets imødekommende adfærd under COVID-krisen tyder på, at det også, kan indtage en mere fleksibel holdning til fremtidig inflation.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.