Udvidet politisk splid i USA kan true videnskaben, medicin

Den lynhastighed, hvormed videnskabsmænd udviklede og testede COVID-19-vaccinen, er en sand videnskabelig triumf - en, der ikke ville have været mulig uden de mere end 70, 000 frivillige, der deltog i kliniske forsøg med vaccinen.

Offentlig deltagelse er afgørende for succesen af ​​enhver medicinsk forskning. Alligevel er det stadig mere udfordrende at rekruttere frivillige til forsøg. Ny forskning fra Washington University i St. Louis tyder på, at den voksende ideologiske kløft i USA kan bidrage til disse udfordringer.

Forskere fandt bevis for, at amerikanere nærmer sig muligheder for at bidrage til medicinsk forskning med enten en generel modvilje eller en tilbøjelighed til at deltage. Denne forskning konkluderer, at tilbøjelighed er drevet, i hvert fald delvist, af politisk ideologi.

Mens der er blevet givet megen opmærksomhed til sortes mistillid til det medicinske system og forskning i særdeleshed, den aktuelle undersøgelse - udgivet i Videnskabelige rapporter -er den første til at demonstrere effekten af ​​politisk ideologi på viljen til at stole på videnskaben og deltage i medicinsk forskning.

"Vores forskning viser, at konservative er mindre villige til at deltage i medicinsk forskning end liberale. Denne forskel skyldes, delvis, ideologiske forskelle i tillid til videnskaben, " sagde Matthew Gabel, professor i statskundskab i kunst og videnskab.

Der er potentielle konsekvenser af denne kløft.

"En ideologisk kløft i en sådan deltagelse kan underminere både udførelsen og kvaliteten af ​​medicinsk forskning, " sagde Gabel. "I betragtning af den ujævne geografiske fordeling af politisk ideologi, vores resultater rejser vigtige spørgsmål for rekruttering af studiedeltagere og udvikling af politisk støtte til medicinsk forskning. Det kan også true generaliserbarheden af ​​medicinske undersøgelser, da vigtige typer sundhedsadfærd, såsom rygning, varierer med amerikanernes politiske ideologi."

Et problem i årtier undervejs

Problemet har været under opsejling i årtier. Imidlertid, Spørgsmålet fik ikke væsentlig mediebevågenhed før for nylig, da COVID-19-pandemien afslørede de skarpe kontraster mellem liberale og konservative. For eksempel, en ny landsdækkende undersøgelse viste, at uafhængige og republikanere var omkring tre gange mere tilbøjelige til at udtrykke modstand mod COVID-19-vaccinen end demokrater.

Længe før pandemien, selvom, Gabel så skriften på væggen. Han og John C. Morris, MD, Harvey A. og Dorismae Hacker Friedman Distinguished Professor of Neurology og leder af Alzheimers Disease Research Center ved School of Medicine; Catherine M. Roe, lektor i neurologi ved Medicinsk Institut; og Stanford Universitys Jonathan Gooblar, ønskede bedre at forstå, hvorfor nogle mennesker var mere tilbøjelige til at deltage i medicinsk forskning end andre.

"Værdien af ​​forskning med menneskelige emner afhænger i høj grad af vellykket rekruttering af en repræsentativ gruppe af deltagere. For at gøre det, vi skal kende kilder til partiskhed i, hvem der rekrutteres, og hvem der sandsynligvis vil acceptere invitationer til at deltage, " sagde Gabel.

Forskerne analyserede undersøgelsesdata fra juli 2014 og september 2015 bølgerne af The American Panel Survey, en undersøgelse administreret af Washington Universitys Weidenbaum Center on the Economy, Regering, og offentlig politik. Undersøgelsen stillede spørgsmål om tidligere og fremtidig deltagelse i medicinsk forskningsrelaterede aktiviteter:et klinisk forsøg med et lægemiddel, en langsigtet observationsundersøgelse, en indsamling til medicinsk forskning og bloddonation. Det indeholdt også hypotetiske spørgsmål om ens villighed til at donere et organ ved død og villighed til at deltage i et Alzheimers sygdomsstudie. De begrænsede deres analyse til respondenter på 45 år eller ældre, da yngre respondenter generelt ville have været ude af stand til at deltage i langtidsundersøgelserne, kliniske forsøg og hypotetisk Alzheimers sygdom undersøgelse. Alt i alt, analysen omfattede 1, 132 respondenter.

Manglende tillid er kun en del af problemet

Forskerne fandt ud af, at dem med konservativ ideologi har en systematisk lavere tilbøjelighed til at deltage i medicinsk forskning, til dels på grund af deres lavere tillid til videnskaben. Men manglende tillid til videnskaben tegnede sig kun for omkring en fjerdedel af effekten.

"Det betyder, at hvis vi ønsker at reducere eller fjerne den ideologiske forskel i deltagelse i medicinsk forskning, vi kan gøre noget af det ved at forsøge at øge tilliden til videnskaben blandt konservative, " sagde Gabel. "Men selvom vi er meget effektive til at gøre det, min analyse viser, at konservative stadig vil være mindre tilbøjelige til at deltage af ideologiske årsager, der ikke er relateret til tillid til videnskaben."

Denne splid er en trussel mod generaliserbarheden af ​​medicinske undersøgelser.

"Den ideologiske kløft i deltagelse i medicinsk forskning tyder på, at kliniske forsøg og andre langsigtede observationsstudier sandsynligvis overrepræsenterer dem med liberal politisk ideologi. Dette kan påvirke kvaliteten af ​​undersøgelser, fordi betydelige sundhedstilstande og adfærd – såsom rygning, overdreven drikkeri, diæter og dødelighedsrater - varierer med politisk ideologi, " sagde Gabel.

"I betragtning af antallet og den politiske betydning af konservative, og den relative stabilitet af amerikanernes ideologiske forpligtelser, denne kløft kunne betyde en væsentlig hindring for praksis, videnskabens fremskridt og indflydelse i USA, " sagde Gabel.