I Oregon, nye tilholdsforbud mod våbenvold ser ud til at blive brugt efter hensigten, men kunne bruges mere proaktivt

Ekstrem risikobeskyttelsesordrer (ERPO'er), også kendt som tilholdsforbud mod våbenvold, er civilretlige kendelser, der giver midlertidige restriktioner for køb og besiddelse af skydevåben for personer, som af en civilretsdommer er fastslået at være i ekstrem risiko for at begå vold mod sig selv eller andre. En ny undersøgelse undersøgte ERPO-brug i Oregon i de første 15 måneder efter, at den blev vedtaget. Undersøgelsen viste, at mens ERPO'er almindeligvis betragtes som et værktøj til at fjerne våben fra farlige individer, de bør også betragtes som et værktøj til at forhindre farlige personers køb af våben.

Undersøgelsen blev udført af forskere ved Michigan State University (MSU), Columbia University, University of Michigan, og Johns Hopkins University. Det vises i Kriminologi og offentlig politik , en udgivelse af American Society of Criminology.

"Resultaterne fra vores undersøgelse kan hjælpe os med bedre at forstå, hvordan disse love bliver brugt, herunder hvilke typer adfærd, der får andre til at indgive en ERPO-ansøgning, " forklarer April Zeoli, lektor i strafferetspleje ved MSU, der ledede undersøgelsen.

Fra 2020, 19 stater og District of Columbia havde vedtaget love, der etablerede ERPO'er. På grund af det nye i disse love, der er lidt forskning i de omstændigheder, hvorunder ERPO-ansøgninger indgives, og de personer, som de indgives for. Oregon vedtog sin ERPO-lov i starten af ​​januar 2018. Under processen, en retshåndhævende embedsmand eller familie- eller husstandsmedlem kan indgive en andragende, og et retsmøde afholdes inden for en retslig hverdag. Andrageren har bevisbyrden over for den civile dommer, at indklagede er i høj risiko for skade på sig selv ved selvmordsforsøg eller på andre.

Denne undersøgelse undersøgte 93 andragender for ERPO-sager frem til marts 2019; andragender blev tilgået gennem anmodninger om offentlige registre.

Mindst én ERPO-ansøgning blev indgivet i 22 af Oregons 36 amter i løbet af undersøgelsesperioden. De fleste ERPO-respondenter blev rapporteret af andragere for at have historier om interpersonel vold (75 procent) eller selvmord (73 procent), og mere end halvdelen af ​​dem blev rapporteret at have truet med selvmord ved at bruge en pistol. Mere end halvdelen af ​​ERPO-respondenterne har angiveligt fremsat både selvmordstrusler eller -forsøg, og trusler eller brug af vold mod andre, hvilket er højere end i andre stater, bemærker forfatterne.

I 56 procent af ERPO-ansøgningerne andrageren har specifikt henvist til, at indklagede har en psykisk sygdom eller mental sundhed, på trods af, at Oregon-loven ikke angiver mental sundhed som en faktor, der skal tages i betragtning i ERPO-ansøgninger. Andragender indgivet af retshåndhævelse var mere tilbøjelige til at rapportere psykisk sygdom eller psykiske problemer end andragender indgivet af andre.

Også, mere end halvdelen af ​​dødstruslerne, selvmordstrusler, eller selvmordsforsøg med kendt timing fandt sted inden for en uge efter, at andragendet blev indgivet, undersøgelsen fandt, tyder på, at andragenderne bliver brugt i tider med øjeblikkelig krise.

Undersøgelsen fandt også, at 74 procent af andragerne rapporterede, at de adspurgte havde en pistol på tidspunktet for indgivelsen, og 49 procent sagde, at de adspurgte for nylig havde erhvervet eller forsøgt at anskaffe sig et dødbringende våben, 96 procent af dem var skydevåben.

I 26 procent af tilfældene andrageren angav ikke eksplicit, at indklagede i øjeblikket havde en pistol. Nogle andragere sagde, at de indgav ERPO-ansøgningen for at forhindre en respondent uden våben i at anskaffe sig en af ​​bekymring over den øgede risiko for skade, der ville medføre. Denne brug af ERPO kan blive overset af politiske beslutningstagere og andre interessenter, fordi ERPO'er mere almindeligt opfattes som et værktøj til at fjerne våben fra farlige individer end som et værktøj til at forhindre våbenkøb af farlige individer, foreslår forfatterne.

De fleste andragender (65 procent) i Oregon blev indgivet af retshåndhævelse, hvilket er lavere end i andre stater, hvor ikke-lovhåndhævende personer kan indgive ERPO'er, ifølge forfatterne. Andragender indgivet af retshåndhævelse var mere tilbøjelige til at blive imødekommet end andragender indgivet af familie- eller husstandsmedlemmer.

Undersøgelsen konkluderede, at ERPO andragender og ordrer i overvejende grad bliver brugt efter hensigten, det er, i tilfælde af overhængende risiko for skade på sig selv eller andre. Men det er muligt, at de kan bruges mere.

"Antallet af ERPO andragender i Oregon og antallet af amter uden en enkelt andragende i de første 15 måneder af loven tyder på, at ERPO'er kan være et underudnyttet værktøj, " foreslår Jennifer Paruk, en ph.d.-studerende i strafferetspleje ved MSU, der var medforfatter til undersøgelsen. "Større formidling af offentlig information om ERPO'er kan øge deres passende brug, så højrisikopersoner og deres familier kan drage fordel af det, især når farlige personer forhindres i at købe våben."

Forfatterne præciserer, at deres arbejde, i karakterisering og beskrivelse af oplysninger i ERPO andragender, bør ikke ses som en systematisk måling af karakteristika hos ERPO-respondenter. Studiet, de bemærker, var begrænset af deres afhængighed af andragender udfyldt af enkeltpersoner, som måske eller måske ikke kender respondenternes fulde historie. Ud over, nogle gange var sprogbruget af andrageren upræcist, overlader forskerne til at vurdere betydninger. Endelig, undersøgelsen giver et overblik over ERPO'er i én stat, og derfor bør dens resultater ikke generaliseres til andre stater.