Er fokuseret opmærksomhed altid bedst? Ny undersøgelse afslører, hvornår det ikke

I begyndelsen af ​​1980'erne besluttede tandplejefirmaet Colgate at forfølge det blomstrende marked for færdigretter og debutere sin egen linje af frosne hovedretter. Men i stedet for at udvide Colgates markedsandel gav strategien bagslag og førte til reducerede indtægter og dårlig nettoindkomst.

Ifølge Michael Mannor, John F. O'Shaughnessy Associate Professor of Family Enterprise ved University of Notre Dame, er Colgates fejltrin et klassisk eksempel på en virksomhed, der går imod standardekspertrådgivningen for at favorisere akut fokus frem for brede opgaver.

"I 50 år eller mere har virksomhedskonsulenter og forskere opfordret ambitiøse administrerende direktører til at fokusere, fokusere, fokusere," sagde Mannor, professor ved Mendoza College of Business, som har brugt 15 år på at forske i, hvordan organisatoriske strukturer enten kan skabe udfordringer for eller støtte administrerende direktører. "Men det er folk, der har gjort det meget godt i deres organisationer - de er industriens kaptajner - som har tendens til at have store planer for virksomhedsvækst og blev udvalgt af bestyrelser for deres evne til at drive vækst."

Mannor ønskede at studere spændingen mellem den fremherskende vægt på fokus og den typiske CEOs tendens til ambitioner. Han detaljerede sine resultater i papiret "Keep Your Eye on the Ball or on the Field? Exploring the Performance Impplications of Executive Strategic Attention," offentliggjort i Academy of Management Journal af Mannor og medforfatter John Eklund fra University of Southern California.

"Vi ønskede at tænke på, hvordan administrerende direktører styrer fokus kontra bredden af ​​muligheder," sagde Mannor. "Når administrerende direktører fokuserer på nogle få emner, klarer de sig bedre? Eller, for administrerende direktører, der ikke følger det råd, ender deres organisationer i det væsentlige med at jagte egern?"

I erkendelse af, at der ikke er nogen absolutter, teoretiserede Mannor og Eklund, at ledere skulle justere bredden af ​​strategisk opmærksomhed baseret på mængden og kvaliteten af ​​tilgængelige muligheder, og hvor effektivt deres firma tidligere har præsteret i det nuværende mulighederslandskab. De havde mistanke om, at når der er færre muligheder af lav kvalitet, bør ledere kaste et bredere net for at finde potentielle vækstmuligheder. Alternativt, hvis en virksomhed allerede bruger sine ressourcer effektivt, bør ledelsen vælge en bredere bredde af strategisk opmærksomhed.

For at teste denne teori henvendte forskerne sig til en række topkonsulentbureauer og bad dem om at karakterisere og kategorisere de forskellige typer aktiviteter, som organisationer har en tendens til at fokusere på. De konsulterede også akademiske tidsskrifter og de førende praktiserende tidsskrifter, som administrerende direktører ofte læste for at afgøre, hvordan disse tidsskrifter karakteriserede strategiske muligheder. Efter at have samlet alle dataene bad de derefter topprofessorer på tværs af forskellige handelsskoler fra Europa og Nordamerika om at evaluere resultaterne. I sidste ende fastslog de, at der var 13 kategorier, der repræsenterede rækken af ​​strategisk opmærksomhed, som administrerende direktører kunne fokusere på. Disse strategiske kategorier omfattede emner som joint ventures, kundeoplevelse, interessentstyring, risikostyring og fusioner og opkøb.

For at måle, hvor meget ledere fokuserer på hver kategori, brugte Mannor og Eklund software til at analysere udskrifterne af kvartalsvise indtjeningsopfordringer til sprog, der passede til hver af de 13 kategorier. De trak udskrifterne fra en tilfældig stikprøve af halvdelen af ​​virksomhederne på S&P 500.

"Vi ønskede at have et repræsentativt udvalg af store offentlige virksomheder til dels, fordi disse er de organisationer, der er førende i deres branche og har en uforholdsmæssig stor indflydelse på succes og fiasko for industrier samt forbrugervelfærd," sagde Mannor.

Analysen bekræftede, at fokus faktisk er den bedste strategi for et stort antal organisationer. Det råd bør dog ikke anvendes universelt.

"Hvis en administrerende direktør står over for et marked, hvor der ikke er mange muligheder, virker fokus ikke så godt, og de er nødt til at forgrene sig," sagde Mannor. "Det samme gælder for en virksomhed, der har kæmpet for at omsætte muligheder til resultater. Så hvis de i de sidste par år har kæmpet for at tage deres værdiforslag og få det til at fungere effektivt, kan disse organisationer drage fordel af bredere strategisk opmærksomhed."

Ligeledes, hvis en virksomhed er meget effektiv til at bruge sine ressourcer, så kan et bredere fokus stadig være meget effektivt. I mellemtiden bør en virksomhed, der kæmper for effektivt at bruge sine ressourcer, begrænse sit fokus.

"Det er lidt kontraintuitivt, fordi man skulle tro, at hvis der er et stærkt marked med mange muligheder derude, ville det give mening at gå ud og prøve at gribe dem," sagde Mannor. "Men vi finder i dataene, at administrerende direktører ender med at ødelægge mere værdi, når de forsøger at jagte disse muligheder. Det er fordi, der er en spænding med kognitiv overbelastning. Når administrerende direktører og organisationer forfølger for mange ting, ender de med ikke at klare sig så godt til noget. Så du spreder dig selv for tynd."

Mannor, som underviser i en version af dette papir på sine kandidatkurser for at udsætte studerende for, hvordan akademiske forskningsmetoder udvikles, mener, at denne undersøgelse kan gavne organisationer, der kæmper for at skabe værdi på deres marked. "Større opmærksomhed kunne være meget nyttigt for at flytte ind i nye rum," sagde han.

Derudover kan investorer bruge disse oplysninger til at evaluere virksomheder. "De fleste mennesker har en 401(k) eller laver en vis grad af aktieinvestering," sagde Mannor. "Dette giver dig en måde at se på en organisations strategier på en dybere måde og til at tænke over, i hvilket omfang denne virksomhed har deres opmærksomhed delt i forhold til, hvad der er deres kernefokusområder. Det giver også en vis disciplin til den gennemsnitlige form for person, der køber og sælger aktier for ikke bare at prioritere innovatører, der ser ud til, at de går ud og forfølger masser af muligheder, for ofte vil disse virksomheder underpræstere dem, der fokuserer på at levere kerneværdi." + Udforsk yderligere

Bred erfaring et tveægget sværd for iværksættere, der søger investorer, viser undersøgelse