Hvorfor krigen i Ukraine presser dommedagsurets visere tættere på midnat

Det såkaldte Doomsday Clock, skabt af Bulletin of the Atomic Scientists for at måle den overhængende risiko for nuklear brand, har stået på 100 sekunder til midnat siden 2020. Det ser nu mere og mere ud af tiden med aktuelle begivenheder.

Nyheder om, at Rusland har testet et atomkraftigt missil i denne uge, og advarsler fra den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskyy om, at Rusland kan ty til atomvåben eller kemiske våben, tyder på, at urets visere burde bevæge sig.

For at bringe begivenhederne til dette punkt har den russiske præsident Vladimir Putin udnyttet huller i international lov og politik, som ikke har formået bedre at regulere verdens atommagters arsenaler.

Måske efter den tidligere amerikanske præsident Donald Trumps ledetråd har Putin brudt med diplomatiske normer omkring hensynsløs brug af nuklear retorik og truet Vesten, at det ville "stå over for konsekvenser, som du aldrig har stået over for i din historie."

Og efter det internationale samfunds manglende evne til at skabe en konvention om, at atomvåben skal holdes i en ikke-beredskabsstatus (hvilket betyder, at de ikke kan affyres hurtigt), har Putin sat sine atomstyrker i "særlig kampberedskab."

Sabelraslende eller ej, det er bekymrende udviklinger i en verden, der har kæmpet for at trække sig tilbage fra afgrunden af ​​atomkatastrofe siden dommedagsuret begyndte i 1947.

Stilling af uret

Selv da USA og Rusland var tættest på en atomkonflikt under den cubanske missilkrise i 1962, nåede klokken kun syv minutter til midnat.

Mens uret bevægede sig frem og tilbage, efterhånden som trusler kom og gik, forlængede USA og Rusland den bilaterale våbenkontroltraktat med et loft over antallet af udsatte sprænghoveder, og i januar i år blev de fem vigtigste atommagter enige om, at en atomkrig "ikke kan vindes og må aldrig bekæmpes."

Allerede den næste måned blev denne lille pause i fornuften brudt, da Rusland lancerede sin invasion af Ukraine.

Selvom Ukraine næppe kan sammenlignes med Cuba i 1960'erne – der var ingen missiler på Ruslands dørtrin og ingen blokade – frygtede Putin, at landet potentielt kunne blive en atombase for NATO. Hans mål har været at tvinge alle de tidligere østbloklande, der nu er på linje med Vesten, til at gå med til deres 1997 før-NATO-positioner.

For at opnå dette overtrådte Putin De Forenede Nationers charter, tilsidesatte reglen om global orden fastsat af Den Internationale Domstol og tillod muligvis sit militær at begå krigsforbrydelser.

Taktisk frygt for atomvåben

Siden Trump forlod mellemdistance-atomkraftstraktaten i 2019, har Putin været fri til at genopbygge og omplacere sine nukleare landstyrker.

Måske mest ildevarslende har Rusland (for at være retfærdig, ikke alene) været interesseret i at udvikle lavtydende taktiske atomvåben (typisk mindre end den 15 kiloton bombe, der ødelagde Hiroshima) for at give slagmarken "fleksibilitet."

Disse våben ville bryde internationale humanitære love, og deres brug kunne hurtigt komme ud af kontrol, men der er ingen international lov, der forbyder dem.

Endelig har Putin udnyttet verdens manglende evne til at danne en nuklear "no first use"-aftale. Den nuværende russiske atomdoktrin kræver ikke, at en fjendestat bruger atomvåben mod den som begrundelse for sit eget angreb.

En nuklear opbygning af en potentiel modstander i tilstødende territorier ville være berettiget nok, sammen med en række andre potentielle ikke-nukleare udløsere.

Selvom brugen af ​​atomvåben til at beskytte den russiske stats suverænitet og territoriale integritet kan lyde rimeligt, viser den ulovlige annektering af Krim i 2014, hvor tilgængelige sådanne begrundelser kan være.

'Uforudsigelige konsekvenser'

Det værste er hidtil blevet undgået, fordi USA og dets NATO-allierede ikke er krigsførende i Ukraine-krigen, idet de omhyggeligt har undgået direkte involvering, afvisende appeller om en NATO-håndhævet flyveforbudszone.

Men Vesten er næppe neutral. At stille våben til rådighed for at hjælpe et lands kamp mod et andet er en uvenlig handling af enhver definition. Mens mængden og variationen af ​​den militære bistand er blevet omhyggeligt kalibreret, vokser den, og den har tydeligvis gjort en væsentlig forskel på slagmarken.

Til gengæld fortsætter Rusland med at øge retorikken og advarer Vesten om "uforudsigelige konsekvenser", hvis militær bistand fortsætter.

Og mens direktøren for CIA har flyttet for at dæmpe bekymringerne og siger, at der ikke er nogen "praktiske beviser", som Rusland kunne ty til at bruge atomvåben, er det svært at forudsige, hvad der sker herfra.

Som det har været tilfældet siden dommedagsuret første gang blev sat for 75 år siden, ligger vores mulige fremtid i hovedet og hænderne på en meget lille gruppe beslutningstagere i Moskva og Washington.