Ny undersøgelse udfordrer konventionel visdom om, at amerikanere er lommebogsvælgere

En ny undersøgelse, der undersøgte stemmeafgivningen ved det amerikanske kongresvalg i 2022, viser, at synspunkter om abort var centrale for at flytte stemmer ved midtvejsvalget. På trods af alvorlig inflation og alvorlige bekymringer over forværrede økonomiske forhold, ændrede økonomiske opfattelser ikke stemmerne.

Undersøgelsen blev udført af Diana Mutz, Samuel A. Stouffer professor i statskundskab og kommunikation ved Annenberg School for Communication, og Edward Mansfield, Hum Rosen professor i statskundskab på School of Arts &Sciences.

Den er offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences , og demonstrerer, hvorfor økonomiens rolle let misfortolkes i forskning om amerikanske valg.

"Journalister hævder ofte, at amerikanere er 'lommebogsvælgere', der stoler på deres økonomiske egeninteresse i at træffe stemmebeslutninger," sagde studiets medforfatter Diana Mutz, Samuel A. Stouffer professor i statskundskab og kommunikation og direktør for Instituttet for Studie af borgere og politik.

"Hvad vi imidlertid fandt, er, at folks synspunkter om abort kombineret med højesterets afgørelse i Dobbs v. Jackson Women's Health Organization direkte påvirkede ændringer i stemmevalg mellem 2020 og 2022."

For at evaluere, hvordan inflation og økonomiske forhold mere generelt påvirkede 2022-midtvejsperioderne, analyserede forfatterne to bølger af en sandsynlighedspanelundersøgelse, der blev gennemført i 2020 og 2022 af National Opinion Research Center.

Skønt amerikanerne i vid udstrækning var opmærksomme på den stigende inflation, da de gik til stemmeurnerne i 2022, var respondenternes tilskrivning af ansvaret for inflationen enten stærkt partipolitisk eller fuldstændig upartisk.

Langt over halvdelen af ​​den repræsentative nationale sandsynlighedsstikprøve - omkring 55 % - holdt enten "ingen af ​​parterne" eller "begge parter" ansvarlige. Dette mønster sløvede inflationens potentielle indvirkning, da folk enten gav den modstående part skylden eller ikke tildelte ansvaret til en enkelt part.

Yderligere fandt undersøgelsens medforfattere, at amerikanere, der gik ind for lovlige aborter, var mere tilbøjelige til at skifte fra at stemme på republikanske kandidater i 2020 til demokratiske kandidater i 2022, men det omvendte var også tilfældet; dem, der var imod abort, blev mere tilbøjelige til at skifte til at stemme republikanere.

Men da et større antal amerikanere støttede abort, forbedrede kombinationen af ​​disse skift i sidste ende de demokratiske kandidaters valgmuligheder.

Ligeledes var de respondenter, hvis tillid til den amerikanske højesteret faldt fra 2020 til 2022, mere tilbøjelige til at skifte fra at stemme på republikanske til demokratiske kongreskandidater.

"Uanset om et givent emne er afgørende i et valg eller ej, skærer de fleste politiske spørgsmål i begge retninger; med andre ord vil de både hjælpe og skade den samme kandidats udsigter, afhængigt af hvor vælgeren står. For eksempel påvirkede Dobbs beslutningen stemmeændringer i både republikansk og demokratisk retning," tilføjer Mutz.

"Som følge heraf er det ofte vildledende for journalister at antyde, at et givet politisk spørgsmål hjalp en kandidat og sårede en anden. Økonomien er et spørgsmål, der logisk set kunne skade den ene side og hjælpe en anden, eftersom alle går ind for en stærk økonomi. Men i virkeligheden I praksis afspejler folks opfattelser af økonomien typisk deres allerede eksisterende synspunkter, og derfor ændrer disse opfattelser ikke deres mening."

Undersøgelsen adresserer også, hvorfor udbredte forudsigelser om, at Det Demokratiske Parti ville lide et betydeligt nederlag i 2022, var forkerte. Derved sætter undersøgelsesforfatterne også spørgsmålstegn ved, om den mangeårige vægt på økonomien i undersøgelser af amerikansk stemmegivning er berettiget.

Mange undersøgelser antager, at politiske spørgsmål har ringe betydning for afstemningen, mens økonomien har en væsentlig indflydelse, især ved kongresvalg. Men fra 2020 til 2022 ændrede kongressens stemmepræferencer sig på grundlæggende rationelle måder baseret på abortsyn, hvilket tyder på beviser for demokratisk ansvarlighed med hensyn til dette særlige spørgsmål.

"Det, folk fortæller dig, er 'vigtigst' for at bestemme deres stemme, er sandsynligvis en afspejling af deres partiskhed, snarere end en kilde til ændringer i deres stemmepræferencer," konkluderer Mutz og Mansfield.

"Det kan betyde, at folks opfattelse af økonomien er mindre vigtig, end journalister typisk antyder i deres dækning. Som følge heraf kan langvarige effekter af Dobbs-beslutningen og generel mistillid til Højesteret være særligt indflydelsesrige i 2024."

Flere oplysninger: Diana C. Mutz et al., Inflation i 2022 påvirkede ikke kongressens afstemninger, men abort gjorde det, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2319512121

Journaloplysninger: Proceedings of the National Academy of Sciences

Leveret af University of Pennsylvania