Spørgsmål og svar:Ny bog udforsker, hvordan valgte stærke mænd svækker demokratiet

Joseph Wrights interesse for at studere diktatorer og autoritære ledere begyndte under en koncert på et chilensk militærakademi, mens han studerede i udlandet.

Lederen af ​​militærakademiet på det tidspunkt? Landets tidligere præsident Augusto Pinochet, der regerede landet som en diktator i mere end et årti.

"Vi tager dertil, ser hendes søn spille i bandet, og så traver generalen og eks-diktatoren ud, som var leder af militærakademiet på det tidspunkt. Og jeg fik mødt ham personligt," sagde Wright. "Og det satte gang i min interesse for diktaturer … at bo i Chile, som lige var gået fra at have levet under et par årtiers diktatur og derefter møde sådan en mand."

Wright, professor i statskundskab ved Penn State, er en af ​​forfatterne til den nye bog, "The Origins of Elected Strongmen:How Personalist Parties Destroy Democracy from Within."

Bogens medforfattere er Erica Frantz, lektor i statskundskab ved Michigan State University, og Andrea Kendall-Taylor, senior fellow og direktør for det transatlantiske sikkerhedsprogram ved Center for a New American Security og adjungeret professor ved Georgetown University.

Wright optrådte for nylig på Democracy Works-podcasten, et samarbejde mellem McCourtney Institute for Democracy og WPSU. Han talte med vært Michael Berkman, McCourtney Institute-direktør og professor i statskundskab, om bogens resultater, og hvordan forskningen informerer hans tankegang om dette års amerikanske præsidentvalg.

"The Origins of Elected Strongmen" udkommer den 11. juni fra Oxford University Press. Wright modtog et McCourtney Institute for Democracy Research in Democracy Support Grant i 2020 for et relateret projekt om teknologi og personalisering af politik. En komprimeret version Wrights interview er nedenfor.

Sp:Hvad er forskellen mellem en valgt stærkmand og en diktator?

Wright:Diktatoren er en person, der kommer til magten på en måde, der ikke er et retfærdigt og frit valg, hvor flere partier stiller op til valget. Valgte stærke mænd er dem, der kommer til magten for første gang i et retfærdigt og frit valg, men som efterfølgende beslutter sig for at gøre ting for at underminere regeringen og den måde, demokratiet drives på. Og det kan gå hele vejen til det punkt, hvor de underminerer demokratiet så meget, at det kollapser, eller der ikke længere er retfærdige og frie valg.

Sp:Hvem er nogle eksempler på valgte stærke mænd i historien?

Wright:Et nutidigt eksempel er Viktor Orban i Ungarn. Men de første, der dukkede op på scenen tilbage i det 20. århundrede, er folk som Ferdinand Marcos i Filippinerne, Alberto Fujimori i Peru og Hugo Chavez i Venezuela.

Sp:Hvordan ændrer valgte stærke mænd politiske partier?

Wright:Traditionelt kan politiske partier eller programmatiske partier have en ideologi eller et sæt politiske forslag, som folkevalgte, partiledere og vælgere deler. Individer får magten i den slags partier ved at arbejde sig op i partisystemet. For eksempel at starte på lokalt niveau og gå op til statsniveau op til nationalt niveau.

Valgte stærke mænd er almindeligvis forbundet med personlige partier, hvor lederen kontrollerer partiet, og eliten har mindre evne til at begrænse lederens adfærd i partiet. Og grunden til det er ofte, fordi det er partier, hvor lederen selv er mere tilbøjelig til at have skabt partiet som deres eget personlige middel til at blive valgt i første omgang.

Sp:Hvordan skader valgte stærke mænd og personlige partier demokratiet?

Wright:Folk som præsidenter eller premierministre er nødt til at stole på, at andre mennesker hjælper dem med at gøre tingene. Selv diktatorer regerer ikke alene; der er en organisation, der støtter dem, hjælper dem med at få magt og hjælper dem med at blive ved magten. Og i demokratier er den støtteorganisation partiet. I personlige partier har lederen mere individuel magt, og eliten i disse partier er mindre tilbøjelige til at begrænse lederen, og årsagen til det er dobbelt.

Den ene er, at når eliten har mindre adgang til ressourcer, kan de ikke bruge disse ressourcer til at forhandle med partiets leder. Hvis lederen har mere nomineringskraft, flere økonomiske ressourcer, er der større sandsynlighed for, at de har en forhandlingsfordel, når de forsøger at beslutte, hvordan de vil dele magten i partiet. Og det andet er, at elitens karriereincitamenter ofte er helt anderledes.

For eksempel er eliter bedre stillet til ikke at begrænse lederen, hvis lederen gør noget, der ville underminere demokratiet, fordi deres politiske karriere er tættere knyttet til lederen frem for til partiets brand selv og andre eliter i partiet. Det, der betyder noget, er dit forhold til partiets leder, og hvor godt du implementerer partiets program på ét niveau for at blive forfremmet til næste niveau.

Leveret af Pennsylvania State University