Stigningen i naturbrande er via klimaændringer forbundet med social ulighed

Da den industrielle civilisations kronjuvel – bilen – blev introduceret i London, det blev mødt med modstand. Ville forbrænding af fossile brændstoffer ikke forurene luften? "Ja, det ville, " indrømmede dets tilhængere, "men tænk på, hvor meget renere gaderne ville være på grund af mangel på hestegødning." Da en teknologi har fortrængt en anden, så har én forurening ændret form. Hestegødning, for alle dens fejl, er en fantastisk gødning. Carbondioxid, det vigtigste biprodukt af forbrænding af fossile brændstoffer, har ingen sådan dyd:Medmindre den behandles på måder, der i øjeblikket er meget dyre, det er en lang levetid drivhusgas, opvarmer planeten i århundreder i træk.

Denne kendsgerning blev antaget i 1896 (to år efter den store hestegødningskrise i 1894) af Svante Arrhenius, en svensk videnskabsmand, der så lidt skade i et par grader af opvarmning. Sverige er koldt, det meste af tiden.

Over et århundredes videnskabelige fremskridt har vist, hvor ret han havde med hensyn til den menneskeskabte drivhuseffekt, og hvor forkert han var, da han betragtede det som godartet.

Menneskeskabt global opvarmning har uhyggelige konsekvenser for mange aspekter af vores miljø, herunder havniveaustigning, hedebølger, tørke, invasive arters migrationer, og ja, skovbrande. Disse dage, få ekstreme vejrbegivenheder sker, uden at min telefon ringer og journalister spørger, "Er det på grund af global opvarmning?" (en anden måde at spørge på, "Kunne vi have forhindret dette?"). Svaret er mere komplekst, end folk ønsker at høre:Ingen enkelt begivenhed kan nogensinde være direkte knyttet til klimaændringer, selvom vi nu kan beregne oddsene for, at denne begivenhed finder sted i dagens klima i forhold til, at den sker i et hypotetisk klima upåvirket af vores kulstofemissioner. Resultatet er, ret ofte, at sådanne katastrofer blev gjort mere sandsynlige – nogle gange i høj grad – ved afbrændingen af ​​fossile brændstoffer, der i øjeblikket driver vores civilisation.

Enhver brandforsker vil fortælle dig, at der er flere faktorer, der gør Californiens naturbrande - som Woolsey-branden, der hærgede Malibu sidste år - værre. Klima forandring, og dens tendens til at suge fugt fra jorden, er en stor. Øget bygning ved grænsefladen mellem vildland og by, og de øgede muligheder, det giver for gnister at sprede sig til vegetationen, er en anden. Lige så konsekvens er vores relaterede skovforvaltningspraksis med ikke at lade selv mindre skovforbrændinger tage deres gang, hvilket er, hvordan naturlige californiske økosystemer havde selvreguleret i tusinder af år. Dette har resulteret i en ophobning af brændbart materiale, der brænder brande af hidtil uset omfang. Endelig, der er vores stigende befolkning, og dets sociale problemer:Forsyningsvirksomhedsulykker er en førende årsag til menneskestartede flammer, og de fleste Angelenos husker, at 2017 Skirball-branden, som bragte scener, der minder om Mordor, blev startet af en ulovlig madlavning i en hjemløse lejr i et børsteområde nær Sepulveda-passet.

Californiens naturbrande er de synlige manifestationer af vores samfunds vanskeligheder med at kæmpe med det samme grundlæggende spørgsmål:ulighed. Kulstof udsendes uforholdsmæssigt meget af de superrige og deres kulintensive livsstil. Globalt, det er fattige lande, der bærer hovedparten af ​​denne byrde. Carbon justice er social retfærdighed, og at skabe en mere retfærdig verden vil kræve intet mindre af os end at genopfinde, hvad det vil sige at skabe og dele energi og rigdom, på måder, der respekterer planeten og de væsener, der lever på den. Indtil vi gør det, skovbrande vil blive ved med at stille det samme spørgsmål til os:"Er der et mere presserende problem?"