Partisan polarisering hjælper Kongressen med at vedtage lovforslag:undersøgelse

Mens politisk polarisering i USA er den værste, den har været i årevis, ny forskning fra Michigan State University og Max Planck Institute for Demographic Research tyder på, at det kan være mere produktivt at have en partipolitisk – og nogle gange splittende – kongres, end hvis topartigrupper var normen.

Forskningen, udgivet i Videnskabelige rapporter , brugt nye matematiske programmeringsmodeller til at afdække, hvordan amerikanske senatorer og repræsentanter arbejder sammen i grupper, eller koalitioner. At se på disse koalitioner giver mulighed for en dybere forståelse af Kongressen end at analysere kongresfolk udelukkende baseret på deres partier.

"Vi ser normalt på kongressen som organiseret omkring politiske partier, men vi fandt ud af, at det giver mere mening at tænke på koalitioner, " sagde Zachary Neal, lektor i psykologi og medforfatter til undersøgelsen. "Koalitioner er ofte partipolitiske, med deres medlemmer, der alle kommer fra det samme politiske parti. Men, koalitioner kan også være todelte. Der er tilfælde af venstreorienterede koalitioner, der hovedsageligt består af demokrater, men det inkluderer nogle republikanere, og nogle tilfælde af højreorienterede koalitioner, der hovedsageligt består af republikanere, men det inkluderer nogle demokrater."

Samin Aref, forskningsområdeleder i Laboratory for Digital and Computational Demography ved Max Planck Institute, forklarede, at koalitioner ikke er helt så enkle som politiske partier, fordi medlemmer kan være fra begge politiske partier. Disse nye modeller hjælper med at finde disse koalitioner af lovgivere, der konsekvent arbejder sammen ved at medsponsorere lovforslag, også selvom lovgiverne kommer fra forskellige partier.

"De fleste mennesker tænker på, at alle republikanske lovgivere arbejder sammen, og at alle demokratiske lovgivere arbejder sammen, " sagde Aref. "Vi brugte vores nye optimeringsmodeller til at identificere koalitioner og spurgte derefter, 'Fortæller det at tænke på koalitioner os mere om, hvordan Kongressen fungerer, end at tænke på partier?' Og for Repræsentanternes Hus, det gør det."

Forskerne anvendte deres nye modeller til amerikanske kongresser mellem 1979 og 2015 for at vise niveauer af polarisering og partiskhed. De sammenlignede derefter disse resultater med effektiviteten af ​​at få lovforslag vedtaget.

"Kongressen vedtager færre lovforslag hvert år - man kan sige, at de bliver dårligere til deres mest grundlæggende opgave - og nogle vil måske hævde, at dette skyldes polarisering, " sagde Neal. "Men, partisankoalitioner har faktisk hjulpet arbejdet med at blive gjort i det amerikanske Repræsentanternes Hus. Faktisk, Parlamentet ville være endnu mere ineffektivt til at vedtage lovforslag, hvis det ikke var for de høje niveauer af partiskhed."

Aref forklarede, at deres nye modeller er vigtige for politiske forskere, fordi indtil nu, at identificere politiske koalitioner med en sådan nøjagtighed var besværligt og næsten umuligt. Nu, de kan identificere grupper meget mere effektivt og hurtigere end det teoretisk forventede.

Ser man fremad – til valget i 2020 og derefter – afvejer forskerne fordele og ulemper ved partipolitisk polarisering og dens langsigtede effekt.

"Deltagerskab kan hjælpe Kongressen med at vedtage lovforslag til lov, men det betyder ikke, at fremtidige kongresser med forskellige synspunkter ikke vil vælte dem, " sagde Aref. "Så, partisk polarisering kan kun have kortsigtede fordele; stadig, tendenserne i vores data tyder på, at den nuværende tendens i retning af et skel langs partilinjer sandsynligvis vil fortsætte."