Tror du, at du bliver en god chef? Forskning viser, at magt kan korrumpere

Folk klager ofte over, at deres chef mangler forståelse og medfølelse, troede, at de ville have grebet jobbet helt anderledes an. Men er ledere virkelig mangelfulde, når det kommer til empati? Og hvis ja, hvorfor?

Spørgsmålet er vigtigt. Siden ledelsens etiske fejl, der førte til recessionen i 2008, der har været en bekymring for topledernes relativt ukontrollerede magt. Disse mennesker har trods alt politikeres øre og er indflydelsesrige i at forme samfundet.

Dette har resulteret i et ønske om en mere distribueret og etisk tilgang til ledelse. Der er en tendens til, at organisationer ønsker at udvikle lederskab på alle lag – i stedet for at være domænet af nogle få magtfulde. Vi ser også en stigning i publikationer, der opfordrer ledere til at være empatiske, etiske, autentisk, ydmyg, retfærdig, følelsesmæssigt intelligent og ansvarlig.

På trods af dette, nyere forskning har vist, at magt er forbundet med selviskhed. For eksempel, mennesker, der har magt over et større antal tilhængere, er mindre tilbøjelige til at bruge moralske ræsonnementer og omsorg for det kollektive velvære end dem, der har magt over færre tilhængere.

Hvad mere er, tidligere forskning om "motorisk resonans" - som er forbundet med empati, fordi den måler vores niveau af opfattelse af andres handlinger og oplevelser - fandt ud af, at magthavere viste lavere resonans end mennesker med mindre magt gjorde.

Kylling og æg

Under Barack Obamas genvalgskampagne, Michelle Obama bemærkede:"At være præsident ændrer ikke, hvem du er, det afslører, hvem du er." Så ændrer magt en leder, eller afslører den lederen for, hvem de er?

Forskning i magt og moralsk identitet konkluderede, at en persons moralske kompas påvirker, om deres magt resulterer i egeninteresseret adfærd.

Magt for en organisatorisk leder stammer typisk fra tildelt autoritet (positionel magt) og evnen til at øve indflydelse på andre (personlig magt). Når en leder balancerer autoritet og indflydelse med egenskaber som empati, integritet eller ydmyghed, dette er mere tilbøjeligt til at resultere i etisk brug af magt. Når autoritet og indflydelse ikke dæmpes af sådanne positive egenskaber og anvendes til egeninteresse eller moralsk tvetydige formål, uetisk magtmisbrug opstår.

Men forskning tyder også på, at magt kan ændre os. Så hvad sker der, når folk får magt? Langt de fleste af os, trods alt, har empati til en vis grad. Dette er centralt for følelsesmæssig og social kompetence og for følelsesmæssig intelligens, som er nyttige til at drive en organisation.

Simon Baron-Cohen, en psykolog ved University of Cambridge, har udforsket sammenhængen mellem empati og grusomhed i et forsøg på at afdække, hvordan nogle mennesker opfører sig i depraverede, umoralske måder, mens andre ikke gør. Baron-Cohen bruger udtrykket "empati erosion" til at forklare, hvordan vi alle kan slå vores empati fra på grund af vores overbevisning, erfaringer, mål og følelser. Når empati er slået fra, vi er fokuseret på vores egne interesser til skade for andre.

Vejen til lederskab, med fokus på opnåelse af mål, levering af resultater og økonomiske præstationer – sammen med øgede niveauer af stress – kan derfor føre til empati erosion selv hos den mest velmenende leder. Faktisk, forskning tyder på, at magt gør folk mere tilbøjelige til at handle på en måde, der er i overensstemmelse med deres mål – øget vedholdenhed og udnyttelse af muligheder. Men dette målfokus gør dem også mere tilbøjelige til at ignorere perifer information, som i sociale situationer, kan opfattes som manglende empati.

Virksomheden Enron, hvis ledere blev fundet skyldige i bedrageri og sammensværgelse, giver et ekstremt eksempel på empati erosion med stigninger i magt. Mens Enron vedtog en formel erklæring om menneskerettighedsprincipper, der fortaler for respekt, integritet, kommunikation og ekspertise, retrospektive anmeldelser af lederskab beskriver dem som umoralske, arrogant og lejesoldat - udnytter smuthuller, manipulere markeder og puste overskud i et forsøg på at få succes.

For nylig, bekymring over ledere, der misbruger magt, er flyttet til teknologiindustrien med Facebooks topchefer, Twitter og Amazon bliver mere og mere under kontrol.

Men er det virkelig bare chefens skyld? Magt og empati i ledelse er en kompleks dynamik. Baron-Cohens bog illustrerer, at det ikke kun er ledere, der kan slå empati fra, følgere kan også gøre det. Hvis magtens resultater er til gavn for os, kan det være, at vi overhovedet overser mangel på empati hos vores ledere?

I et stadig mere polariseret politisk landskab, vi ser forskellige politiske synspunkter udfordret, ikke gennem debat og diskussion, men gennem stammens adfærd. Vi anser ofte de grupper, vi tilhører, som værdige til empati, respekt og tolerance – men ikke andre. Hvad mere er, nyere forskning har identificeret, at vi belønner vores ledere for at være nej-siger – negerende, at tilbagevise eller kritisere andre – i stedet for at styrke dem.

Så ja, magt kan helt sikkert korrumpere. Det sagt, hvis vi ønsker at skabe virkelig empatiske ledere, må vi alle udfordre vores egen adfærd.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.