Feltforskning har ændret sig, og det samme bør etiske retningslinjer, siger professor

De gamle etiske regler giver ikke længere tilstrækkelig beskyttelse til feltforskningsfag, ifølge to førende samfundsforskere fra Brown og Pennsylvania State Universities - og som et resultat, individuelle mennesker og endda hele samfund bliver efterladt sårbare over for økonomisk ruin, følelsesmæssig manipulation og mere.

I et fagfællebedømt essay, Rose McDermott, en professor i internationale relationer ved Brown, og Peter K. Hatemi, professor i statskundskab ved Pennsylvania State, hævder, at fremkomsten af ​​computere, Internettet og sociale medier har givet massive ændringer i designet og udførelsen af ​​visse typer store felteksperimenter – forandringer, som traditionelle etiske retningslinjer ikke kunne have forudset.

Udstyret med ingen udbredte formelle retningslinjer for sikring af frivilligt samtykke i internetalderen, forskere designer store eksperimenter, der kan og gør det ofte, forårsage skade, McDermott og Hatemi siger. Men hvis forskningsinstitutioner, førende tidsskrifter og videnskabelige faglige organisationer skulle offentliggøre og håndhæve opdaterede etiske standarder, videnskabsmænd kan måske bedre forstå, hvordan man indsamler vigtig indsigt uden utilsigtet at skade mennesker og samfund.

"Den bekymring, vi giver udtryk for, er, at tidlig etisk vejledning ikke tager højde for felteksperimenter på et stort antal mennesker, fordi disse eksperimenter ikke var almindelige eller endda mulige før 1990'erne, " sagde McDermott. "Der er beviser på, at nogle af disse nylige eksperimenter har vakt racemæssig vrede, ændrede valgresultater og forårsagede store samfundsmæssige splittelser. Vi siger ikke, at den slags store felteksperimenter ikke er værdifulde - vi siger, at vi skal finde på måder at gøre det etisk på."

McDermotts og Hatemis essay blev offentliggjort som et "Perspektiv"-stykke i mandags, 15. november i journalen Procedurer fra National Academy of Sciences . Perspektivstykker gennemgår de samme afleverings- og gennemgangsprocesser som forskningsrapporter, men i stedet for at beskrive resultaterne af original forskning, de præsenterer en afbalanceret, objektivt og grundigt undersøgt synspunkt på et specifikt område.

McDermott sagde, at når nutidens videnskabsmænd designer eksperimenter, de henviser oftest til etiske retningslinjer skrevet for årtier siden, såsom Helsinki-erklæringen - en meget revideret medicinsk etisk vejledning først skrevet i 1964 - og rapporten fra 1979 "Etiske principper og retningslinjer for beskyttelse af menneskelige forskningsobjekter, " nu almindeligvis kendt som Belmont-rapporten. Men disse retningslinjer, hun sagde, ikke blev oprettet med computere, internettet og sociale medier i tankerne.

"Du har haft en stigning i evnen til at lave massive computerprojekter og analysere masser af data meget hurtigt, " sagde McDermott. "Med sociale medieplatforme, du kan have alle former for adgang til enorme befolkningsgrupper. Kombiner med det det enorme pres på akademikere for at offentliggøre storslået forskning hurtigt og hyppigt, og du har en verden, der ser meget anderledes ud, end den gjorde, da Belmont-rapporten blev offentliggjort."

Som resultat, McDermott sagde, forskere har for nylig foretaget undersøgelser, der gjorde vigtige opdagelser, men også ændrede folks adfærd, forårsaget dem traumer eller endda truet dem økonomisk.

For eksempel, adskillige undersøgelser, der har forsøgt at identificere, hvad der øger eller sænker valgdeltagelsen, har utilsigtet ændret valgresultaterne ved at påvirke vælgerne med raceladede mails og telefonopkald og dør-til-dør-besøg fra falske politiske kandidater. Forskere, der søger at forstå, hvordan sociale medier ændrer folks humør og politiske tilhørsforhold, har utilsigtet engageret sig i den følelsesmæssige manipulation af hundredtusindvis af mennesker ved at skubbe visse typer indlæg til deres feeds. Og mange undersøgelser, der undersøger fordele og ulemper ved økonomisk bistand, har bevidst givet eller tilbageholdt penge fra forskningsemner, får dem til at blive hjemløse eller lider af øget vold i hjemmet.

"Videnskab er en proces med forsøg og fejl, og jeg tror i de tidlige dage af store felteksperimenter, folk kunne ikke forudse, hvad der kunne ske med emnerne, " sagde McDermott. "Men nu ved vi, hvad der kan ske, hvis vi ikke er forsigtige. Vi er nødt til at stoppe, Træk vejret og gør status over den skade, nogle af disse eksperimenter har gjort, så vi kan lære af disse fejl og implementere ændringer."

Disse ændringer, McDermott og Hatemi argumenterer, skal primært komme oppefra og ned. I deres essay, de to forskere opfordrede akademiske faglige sammenslutninger, tidsskrifter og forskningsinstitutioner til at opdatere deres politikker, så de ikke kun overholder eksisterende etiske normer, men også formulerer nye krav for at imødegå potentielle skader i store felteksperimenter, der påvirker hele befolkningsgrupper.

McDermott sagde, at hun håber det PNAS essay hjælper med at anspore den slags systemiske forandringer Henry Knowles Beecher startede med sit berømte essay fra 1966, der afslører uetiske praksisser inden for medicinsk eksperimentering. Beechers undersøgelse førte til sidst til vedtagelsen af ​​føderale regler, der kræver, at forskere skal indhente informeret samtykke fra studiedeltagere.

"Selvom vi ville være glade for at se individuelle forskere og individuelle universiteter tage fat på spørgsmål om informeret samtykke i deres feltforskning, reel forandring kan kun ske, hvis den er systemisk, " sagde McDermott. "Det er ligesom at vende klimaændringer:Ja, det er godt du har købt en Prius men det, vi har brug for, er, at regeringerne lukker kulfyrede værker. Alle de institutioner, der har magten i videnskaben, skal arbejde sammen."